A discussion paper¹

Pierre Mounier (OpenEdition, OPERAS) & Johan Rooryck (cOAlition S)

1. Introduction

This paper proposes to establish a global  research infrastructure for Diamond Open Access (OA). This infrastructure will aim at providing resources and services to diamond open access communities worldwide to strengthen their role in scholarly communication. It will be a global infrastructure serving communities worldwide, while operating as a distributed system that aligns diverse communities to achieve shared goals.

‘Diamond’ Open Access is a scholarly communication model whereby research outputs are openly available without charging fees to either authors or readers. Importantly, it is a model that is driven by scholarly communities, meaning that they are in the lead and have ownership of the content-related elements of scholarly communication.

The proposed  globally distributed infrastructure aims to engage with, provide support for, and align the existing diamond open access ecosystem, as uncovered by the OA Diamond Journals Study and increasingly organized around the endorsing community of the Action Plan for Diamond Open Access (cf. infra). It is a timely proposal, given the growing importance of diamond OA within the  public sector coupled with  unprecedented political consensus and support in Europe (cf. infra).

The infrastructure will take the shape of a four-level federation, with  each level having its own responsibilities to achieve the shared goal of strengthening diamond open access as a leading scholarly communication model. These levels and their responsibilities are presented in this paper, initiating  a discussion with diamond OA communities and other stakeholders in the research landscape. We invite you to come forward and join this discussion.

2. Background

This section presents current Diamond Open Access initiatives, which form the basis for knowledge sharing, infrastructure development, and advocacy. It succinctly reports the experience of several communities and important policy developments. Notable  community examples include the 20 years of Diamond Open Access in Latin America; the breakthrough study on Diamond OA Journals and Platforms in 2021; the Action Plan for Diamond Open Access – a stakeholder-driven initiative. The sections also points to crucial policy developments, including the UNESCO Recommendation on Open Science (2021) and the EU Council Conclusions fostering the engagement of EU Member States in working towards accessible and equitable scholarly publication models (May 2023). 

It is important to note that the examples presented here are just a small subset of the myriad Diamond Open Access initiatives worldwide. The authors are in discussion with initiatives from other world regions that add their own accents and new elements to the global discussion. The Global Summit on Diamond Open Access in October 2023 in Toluca, Mexico was instrumental in this process which is now being complemented with numerous bilateral and multilateral meetings.

2.1. Latin America

Latin America has historically maintained a model of scientific publication without reading or publishing fees that is supported by universities and where the academic sector acts as the main owner and publisher of scientific journals. Several platforms in the region are key components that consolidate the Diamond Open Access ecosystem. The Latindex journal directory, the Diamond Open Access journal platform Redalyc, Scielo, CLACSO, AmeliCA, La Referencia as well as hundreds of institutional journal portals, thematic, disciplinary and institutional repositories, national journal and repository networks are part of the infrastructure. These platforms are characterized by an organically regulated distribution of tasks. Its services support non-commercial scholarly communication. The Latin American model provides a universal benefit: Open Access is collectively sustained for the common good.

Since 2003, Redalyc has aimed to contribute to sustainable Diamond Open Access publishing, by providing diamond OA publishers with training and technology. Although Redalyc emerged as a Latin American platform, since 2018 it is focusing efforts on strengthening Diamond Open Access by indexing journals from anywhere in the world, as long as they meet quality and editorial criteria. Currently, Redalyc holds a collection of 1,575 journals from 749 institutions from 31 countries and it hosts about 800 thousand full-text scientific articles on its platform.

AmeliCA is an initiative supported by UNESCO and led by Redalyc and CLACSO to articulate the dialogue with different actors in order to strengthen the recognition and sustainability of Diamond OA publishing and non-commercial Open Science. AmeliCA’s goal is to promote the value of non-commercial approaches to achieve Open Access.

Many declarations in Latin America have focused on different aspects of Open Access: to safeguard access to information (“Declaración de Salvador sobre acceso abierto,” 2006), to safeguard the protection of academic and scientific output in Open Access (“Declaración de México En Favor Del Ecosistema Latinoamericano de Acceso Abierto No Comercial,” 2017), to promote the development of public policies for the implementation of Open Science (“Declaración de Panamá sobre Ciencia Abierta,” 2018), the declaration for a new academic and scientific evaluation for a science with social relevance in Latin America and the Caribbean (FOLEC-CLACSO, 2022), and more recently the Declaration on Open Science of CSUCA (Central American Higher University Council) and the Manifesto on Science as Global Public Good: Non-commercial Open Access (2023), one of the results of the reflections at the Global Summit of Diamond Open Access held in Toluca, Mexico from 23 to 27 October 2023. 

2.2. The OA Diamond Journals Study

March 2021 marked a milestone: the publication of the OA Diamond Journals Study (OADJS, Bosman et al. 2021) undertaken by an OPERAS-led consortium. Commissioned by cOAlition S and funded by Science Europe, this study explored “collaborative non-commercial Open Access publishing models for Open Access (a.k.a Diamond OA)” and  provided an analysis of the global landscape of OA diamond journals and platforms. The most important finding of the study was that Diamond OA worldwide can be characterized as a largely fragmented archipelago of 17.000 to  29.000 journals. Most of these journals are relatively small, multilingual, and diverse, but despite this, they represent 44% of all articles in fully Open Access journals. In addition, 11.500 of these journals are in DOAJ, testifying that Diamond OA journals meet the DOAJ threshold of quality. One of the recommendations of OADJS was to build a Diamond Capacity Hub that would align, coordinate, and improve the sustainability of Diamond OA.

2.3. The Action Plan for Diamond Open Access

In response to the findings of the OA Diamond Journals Study, the Agence Nationale de la Recherche (ANR), cOAlition S, OPERAS, and Science Europe launched the Action Plan for Diamond Open Access in March 2022. This is a plan to align and develop common resources for the entire Diamond OA ecosystem, including journals and platforms, while respecting their cultural, multilingual, and disciplinary diversity. Over 150 organizations have endorsed the Diamond Action Plan to work together in a community.

In line with the ambitions of the Action Plan, the 3y–€3m DIAMAS project and the 5y–€5m CRAFT-OA project, funded by Horizon Europe for Diamond journals in the ERA, are taking forward the goal to provide the research community with an aligned, high-quality, and sustainable Diamond OA scholarly communication ecosystem, capable of implementing OA as a standard publication practice across the ERA. These projects intend to create a community, supporting services, and infrastructure for Diamond Publishers who adopt common standards, guidelines, and best practices, which will be co-created and adopted as an Extensible Quality Standard for Institutional Publishing (EQSIP).

2.4. Growing political support

Political support for Open Science has been growing in alignment with initiatives taken by the public research sector. Increasingly, governments are including Diamond Open Access as the way forward for scholarly communication worldwide. 

At the global level, the UNESCO Recommendation on Open Science was adopted by the General Conference of UNESCO at its 41st session in November 2021 and has been instrumental in providing a framework for Open Science policies and practices worldwide. It outlines a common definition, shared values, principles and standards for Open Science at the international level and proposes a set of actions conducive to a fair and equitable operationalisation of Open Science. In October 2023, UNESCO announced that it would host the Secretariat of the globally distributed cooperative for Diamond Open Access.

In Europe, political support for Diamond Open Access took a step forward and solidified with the Council of the European Union adopting conclusions on high-quality, transparent, open, trustworthy, and equitable scholarly publishing on 23 May 2023. EU Member States in these conclusions supported unanimously “the development of aligned institutional and funding policies and strategies regarding not-for-profit open access multi-format scholarly publishing models in Europe with no costs for authors or readers, and to set and implement roadmaps or action plans for a significant expansion of such publishing models.” 

Representative organizations of the public research sector in Europe welcomed these conclusions in a joint statement (May 2023). The statement was co-signed by the European University Association (EUA), the Association of European Research Libraries (LIBER), the European Federation of Academies of Sciences and Humanities (ALLEA), the Association of ERC Grantees (AERG), the Marie Curie Alumni Association (MCAA), the European Council of Doctoral Candidates and Junior Researchers (Eurodoc), Science Europe, cOAlition S, OPERAS, and ANR.

3. A common Diamond infrastructure²

These rapid developments have accelerated the need and the momentum to build a common infrastructure for scholar-led and owned OA publishing. This infrastructure must be international and long-term sustainable. It must integrate existing services and be capable of supporting bottom-up Diamond initiatives. 

The initiative to federate Diamond Open Access initiatives must be a global endeavor because science and scholarship are global. Therefore, collaboration must be sought with pre-existing initiatives in Diamond OA  elsewhere in the world. Redalyc-Amelica stands out as a prime example of how to organize Diamond OA at the regional level. All local, national and international Diamond Open Access infrastructures should collaborate globally to align their practices and training, share services and tools, and work on the interoperability of their platforms.This collaboration should take the form of a globally aligned and coordinated set of open infrastructures, that promotes cooperation and interoperability at all levels, sustainably supports scholar-led publishing communities with a solidarity-based model, and that is adequately recognized and valued by research assessment systems.

Such an infrastructure should also be fully distributed: similar to those of Latin America and the Caribbean – other world regions (Africa, Europe, Asia, North America) should develop regional Diamond Capacity Hubs that federate and align a set of smaller national, community and institutional Capacity Centers that deliver services and guarantee quality standards of Diamond OA journals in various languages and for a variety of disciplines.

In the rest of this paper, we outline the organization of this global collaboration.

4. A global four-level federation

The essence of our proposal is captured in the following figure:

4.1. Diamond Open Access communities

The basis and foundation of the federation consists of Diamond Open Access communities that curate scholarly journals, books, and other outputs. Journals represent communities of authors, readers, reviewers and editors with a shared interest in a specific scholarly topic, as defined in the aims and scope of the journal. The work at this level is editorial and scientific: editors solicit reviews and formulate recommendations and decisions. They adhere to and apply international quality standards and guidelines in running the journal. Guidelines for authors and reviewers are clearly provided, as is the governance of the journal (team and board). The journal community also ensures that the journal title’s ownership cannot be transferred, and the continuity of governance is ensured via procedures for selecting the editorial team and board. Journals are interconnected at the disciplinary level. Books will be considered as well, in view of various scholar-led initiatives that are adopting Diamond models. Similarly, Diamond elements that cannot be categorized as journals or books, such as Diamond Publish-Review-Curate models (which include preprints and Open Peer Reviews), as well as contents in repositories; are grouped here under the general term ‘outputs’.

4.2. The Diamond Capacity Centers (DCCs)

Moving up one level  in the proposed organizational structure, Diamond Capacity Centers (DCCs) provide first-line assistance to Diamond journals. They provide close support to journals, including  technical tools, financial administration, a submission system and platform, dissemination platforms, mediation for copy-editing/ typesetting services, assistance with legal matters related to governance and ownership, guidelines, best practices, and training of editors. Additionally, DCCs help journals align with quality standards and guidelines. They also handle multilingualism and provide support  in national language(s).

The DIAMAS study has found that national DCCs, as in Croatia (HRAC), Finland (TSV), France (OpenEdition), and Spain (FECYT) already align and coordinate services for Diamond journals in their respective countries. The national level is a valuable one because it is most attuned with national legislation, institutional networks, and academic traditions that need to be taken into account for Diamond journals.

There are many types of DCCs. Geographical DCCs can be distinguished from disciplinary ones. Geographical DCCs encompass centers  that can be local and institutional (based in a University library), or national organizations, funders, and platforms (FECYT, OpenEdition, HRAC, TSV). Disciplinary DCCs serve a specific scholarly subdiscipline and facilitate the exchange of best practices and alignment of guidelines and journal policies among journals in the same field (Open Library of Humanities, LingOA). A third type of DCCs can be distinguished based on the specific subset of services they provide to journals: some may only offer copy-editing and typesetting, others may provide exclusively administrative or legal advice. Not all DCCs necessarily provide the same set of services, but all journals must be able to have access to all services required for their operations. This patchwork is an inevitable consequence of the federated, community-based structure we have to embrace. DCCs will collaborate and interconnect at this level.

4.3. The Regional Diamond Capacity Hubs (DCHs)

At a third level, Regional Diamond Capacity Hubs (DCHs) ensure alignment of DCCs in their region. These Hubs have three distinct functions within the federation:  first, serving the DCCs, secondly, fostering horizontal alignment across world regions, and third, representing their own region in the federation. They also pool resources at the regional level; coordinate services, standards, and practices across DCCs; and ensure complementarity and subsidiarity between DCCs. They aim at streamlining services at the regional level, create efficiencies, and organize exchanges of electronic publishing specialists across the region. Specific world regions share a number of common characteristics, traditions, legislative contexts, and governmental structures that make aggregation at this level both useful and practical. At the same time, regional DCHs should work together and interact as much as possible at this level, exchanging technologies, best practices, learning modules etc.

Regional DCHs come in various forms. In Africa, the non-profit organization African Journals Online (AJOL), is the preeminent platform of African-published scholarly journals. Since 1998, AJOL has worked to increase online access, awareness, quality and use of African-published, peer-reviewed research. In Latin America and the Caribbean, LA Referencia is a network of Open Access repositories. Through its services, it supports national Open Access strategies in Latin America by means of a platform with interoperability standards, sharing and giving visibility to the scientific production generated in higher education and scientific research institutions. It currently integrates 12 national nodes, consolidating  scientific articles, doctoral and master’s theses from more than one hundred universities and research institutions. 

In Europe, 2024 will see the creation of the European Research Area Diamond Capacity Hub (ERA-DCH) that will facilitate equitable Open Access scholarly publishing without fees for readers and authors. The aim of the ERA-DCH is to regionally facilitate a globally distributed, aligned, high-quality, and sustainable scholarly communication infrastructure that is both managed and owned by the scholarly community.

The main role of the ERA-DCH is to ensure alignment of Diamond Capacity Centers (DCCs) in Europe. The ERA-DCH has at least the following tasks:

• Coordinate and streamline tools, services and practices across DCCs; 
• Implement and monitor community standards (e.g. EQSIP 2.0). 
• Manage a European Common Access Point (ECAP) for shared resources such as the outputs of DIAMAS and Craft-OA projects
• Create efficiencies, complementarity, and subsidiarity between existing European DCCs, and stimulate the creation of new national DCCs across Europe.
• Pool and redistribute financial and service resources for Diamond Open Access in Europe.
• Organize exchanges of electronic publishing specialists across Europe with a view to increasing the professionalization of Diamond OA publishing. 
• Set goals for the expansion of Diamond Open Access journals in Europe via a “Diamondisation Task Force”.

4.4. The Global Diamond Federation (GDF, provisional term)

The fourth level represents the Global Diamond Federation (GDF), a group that brings together regional Diamond Capacity Hubs (DCHs) – and possibly other large regional organizations with a similar vocation – to facilitate Diamond Open Access publishing, in line with the 2021 UNESCO Recommendation on Open Science. The main aim of the GDF is to facilitate a globally distributed, aligned, high-quality, and sustainable scholarly communication infrastructure that is managed and owned by the scholarly community, and where the quality of outputs is derived from the trust in the communities running the journals. 

4.4.1. Vision, mission, and objectives

The vision of the GDF is a robust worldwide system of scholarly communication services and infrastructures that provides scholarly communities with tools allowing them to focus on their central function of organizing and facilitating the scholarly discussion. These scholarly communication services will have no financial barriers for editors, authors, and readers, and strictly operate in the interest of advancing knowledge for the benefit of humanity.

The mission of the GDF is to build a global federated community of Diamond Open Access, advocate for this scholarly communication model, and monitor its progress worldwide in the interest of equitable and inclusive Open Science.

The initial objectives of the GDF are the following:

• Advocacy. The GDF will promote the vision, mission, and values of Diamond Open Access at the level of international organizations and governmental bodies.
• Interoperability. The GDF will explore technological interoperability of tools and platforms and adopt common technical standards and best practices.
• Mutualisation. The GDF will organize exchanges of services, promote mutual learning between regional hubs, and ensure equity and solidarity across regions as much as possible. The GDF will also facilitate the organization of regular Diamond OA Summits, with the aim to inclusively bring together the worldwide Diamond OA community around specific themes and interests³.
• Monitoring. The GDF will measure progress of Diamond OA  and set priorities for its global expansion across all scholarly disciplines and geographical regions.

Progress on these fronts will be measured annually and reported with SMART criteria.

4.4.2. Governance

The Global Diamond Summit Group (GDSG) who took the initiative to organize the first global summit on Diamond OA in Toluca where the idea of the GDF was launched, will initially discuss and set up an initial  governance model for the GDF. This group includes representatives of ANR, CLACSO, cOAlition S, OPERAS, Redalyc-Amelica, Science Europe, UNESCO, and UÓR. 

Given the goals of the GDF formulated above, at least two types of organizations will be represented in the eventual Board of the GDF (BGDF) as worked out by the GDSG. 

On the one hand, the BGDF should ideally include representatives from the major existing DCHs: e.g. Redalyc-Amelica, AJOL, ERA Diamond Capacity Hub (under construction), Relawan Jurnal (Indonesia), Coalition Publica. In regions where DCHs are currently lacking as such, other organizations that are willing and able to eventually take on that role can be asked to join (e.g. LYRASIS in the USA). Delegates on the BGDF represent their organizations and commit to support synergies within and between regions.

On the other hand, the BGDF should have a role for organizations that serve Diamond OA as global infrastructures, e.g. SCOSS, DOAJ and PKP, and COAR (for the relation between Diamond and repositories). The GDSG should define the respective roles of both types of organizations in the BGDF, as they are not on the same level. 

This double articulation will be accommodated by setting up a Governing Board representing the major existing DCHs or equivalent organizations, and various Special Interest Committees, including a Technical Committee. Each DCH will delegate representatives to both the Board and the Technical Committee. RRepresentatives from the organizations that serve Diamond OA as global infrastructures should be able to participate in the special interest committees..

The BGDF has a double role. Its main initial role is to represent the regional hubs and the communities of DCCs and journals that they serve. Its additional role is to politically represent and advocate for Diamond Open Access with regional and global bodies, ministries, and governmental agencies. All BDGF members will have a demonstrable background as active members of the Diamond OA community. 

It is important that the BGDF be appropriately limited in the type of organizations included in it. The BGDF and its Office should be a very light organization with a mission limited to coordination. A GDF Office will organize the activities and meetings of the BGDF. The GDF Office will coordinate the following activities in 2024:

• Set up the framework of the federation
• Support collaboration between DCHs
• Prepare future editions of the global summit 

The GDF Office will be hosted by a secretariat at UNESCO, and operate under its auspices, in line with Bhanu Neupane’s announcement at the Toluca Global Summit.

4.4.3. Principles and values

In addition to the principles of Diamond Open Access⁴, he Federation will work under the five conditions of the “Collective Impact Model”:

• Common Agenda:
  Participants agree on a shared vision, common goals, and a collective approach to addressing the issue.
• Shared Measurement:
  Stakeholders develop a common set of metrics and data collection methods to track progress and evaluate the impact of their efforts.
• Mutually Reinforcing Activities:
  Organizations and individuals coordinate their activities to ensure they are working in alignment with one another and reinforcing each other’s efforts.
• Continuous Communication:
  Regular and open communication among all partners is essential to maintain trust and facilitate collaboration.
• Backbone Support:
  A dedicated organization or entity provides leadership, coordination, and support for the collective impact initiative, ensuring that it moves forward effectively.

Furthermore it should work under the principles of a federated cooperative. It should be:

• Democratic, inclusive, and multilingual.
• Driven by the values of fairness, equality, social justice, and sustainability.
• Enabling its members to take control of their future.
• Allowing economic and social benefits to stay in the communities
  where they are generated.

5. Final remarks and way forward

The proposal outlined here is the result of an initial  proposal  first presented at the Global Diamond Summit in Toluca on 26 October 2023, and subsequently amended based on consultations to  the GDSG, the organizers of the Diamond Action Plan, and the DIAMAS and Craft-OA communities. Further consultations, e.g. the Diamond Open Access Plan community, are on the way.

UNESCO is supporting this development and will provide a neutral platform that can follow up the principles and some of the framework actions in the UNESCO Recommendation on Open Science. Discussions are on the way and more information will be provided in due time.

1. This text has benefited from the input of various colleagues: Laura Rovelli and Dominique Babini (CLACSO, Arianne Becerril (especially for section 2.1.), as well as Zoé Ancion, Lidia Borell-Damián, Thierry Damerval, Jean-Claude Guédon, Maria Karatzia, Kamrain Nain, Bhanu Neupane, Nóra Papp-Le Roy, Bregt Saenen, and Eurico Wongo Gungula. However, the views expressed here are the authors’ own. [↩]
2. With thanks to Sharla Lair, who drew our attention to the Collective Impact Model, and Tanja Niemann, who referred to the principles of the cooperative model, both at the Global Diamond Summit in Toluca, Mexico on 26 October 2023. The cooperative model for academic publishing is also proposed as a model for academic publishing by Crow (2006) [Raym Crow, Publishing cooperatives. An alternative for society publishers, SPARC Discussion paper], as brought to our attention by Kamran Nain. [↩]
3. More specifically, the GDF would invite bids from consortia of Diamond OA communities and organizations, and select one of these bids as a function of specific, open, and inclusive criteria. [↩]
4. See, e.g. https://thd.hypotheses.org/35 [↩]

Zoé Ancion, Agence Nationale de la Recherche
Jean-François Lutz, Bibliothèque de l’Université de Lorraine
Pierre Mounier, EHESS, OpenEdition
Irini Paltani-Sargologos, DDOR, CNRS

Résumé : Ce document qui a le statut de “discussion paper” présente une cartographie des acteurs de la publication de revues en accès ouvert Diamant en France ainsi que leur stratégie en lien avec des initiatives internationales en cours. Il permet de souligner la diversité des initiatives en présence et la structuration progressive des communautés engagées dans la communication de recherche (toutes disciplines confondues, y compris les sciences humaines et sociales) en accès ouvert Diamant en France autour des infrastructures.

Contexte

L’émergence de l’accès ouvert Diamant à la fin des années 1990 est observée simultanément dans des espaces géographiques divers et dans toutes les disciplines. Dans la majorité des cas, il s’agissait de revues publiées par des presses universitaires, des sociétés savantes, des départements d’université, des laboratoires d’institutions de recherche tirant parti du développement du Web pour diffuser leurs articles en accès ouvert. La plateforme Revues.org née en 1999, « fédération de revues de sciences humaines et sociales animée par une équipe bénévole de jeunes chercheurs » est un des premiers exemples de mutualisation des efforts pour permettre à ces revues, quelquefois anciennes, d’être diffusées sur ce nouveau support de communication. Certaines communautés ont saisi l’occasion de créer de nouvelles revues, entièrement numériques et en accès ouvert, à l’instar de Cybergeo, créée en 1996. Ces revues, majoritairement en sciences humaines et sociales, mais aussi en sciences, technique et médecine, perpétuent dans des conditions nouvelles une tradition ancienne de prise en charge par la communauté de recherche de la diffusion des savoirs qu’elle produit, en marge du développement au cours des dernières décennies d’une édition motivée par des intérêts et des acteurs commerciaux.

C’est le sens originel que la mathématicienne française Marie Farge donne au terme « édition Diamant » en 2012 lors d’un échange avec Tim Gowers, dans le cadre du mouvement Cost of Knowledge. Il s’agit alors de désigner ces revues en accès ouvert qui sont dirigées par les chercheurs, possédées par les institutions et sociétés savantes qui les représentent, et appuyées sur des infrastructures publiques qui leur fournissent les moyens techniques de leur diffusion. D’après la récente étude Open access Diamond Journals Study (OADJS, 2021) on recense aujourd’hui un archipel de 17 à 29 000 revues en accès ouvert Diamant qui couvre l’ensemble des disciplines¹.

Définitions

La définition faisant consensus, et en particulier depuis la publication de l’étude internationale OADJS, qualifie l’accès ouvert Diamant comme un modèle d’édition de recherche en accès ouvert immédiat qui n’implique pas de paiement de frais de publication (article/book processing charges) pour les auteurs ou leur institution de rattachement.

On observe néanmoins des nuances de définition selon la manière dont est appréciée la gouvernance et le statut des acteurs adoptant le modèle d’accès ouvert Diamant. Ainsi, le Diamond OA Action Plan met l’accent sur le fait que l’accès ouvert Diamant doit viser à développer un écosystème de publication de recherche piloté par les communautés académiques. Pour ce qui est du statut des acteurs, certaines définitions précisent que l’accès ouvert Diamant est porté par les acteurs à but non lucratif (notamment pour la Commission européenne², ou le CNRS³ en France⁴ ). Enfin, soulignons la définition proposée par le projet européen DIAMAS qui établit pour sa part une distinction entre les « éditeurs institutionnels » (universités, institutions de recherche et sociétés savantes) qui ont le contrôle et la propriété des titres, et les « fournisseurs de services » qui concourent à différentes étapes de leur publication et qui, eux, peuvent être des acteurs à but lucratif.

L’écosystème Diamant en France : une évaluation quantitative toujours à réaliser Dans la suite de l’étude internationale Open Access Diamond Journals Study, plusieurs études nationales ont été menées dans un certain nombre de pays (Norvège5, Suisse5, Allemagne6, Slovénie7 ). Aucune étude de cette nature n’a encore été réalisée en France. Si l’on veut donc quantifier l’importance du secteur Diamant en nombre de revues, on en est réduit à faire un certain nombre de conjectures : le nombre de revues dont le pays d’édition est France et qui sont déclarées « sans APC » dans le DOAJ, est de 279. En règle générale, de nombreuses revues Diamant ne sont pas référencées dans le DOAJ, soit qu’elles ne répondent pas à tous les critères de qualité requis, soit que l’équipe de rédaction de la revue n’ait pas jugé utile de s’y référencer. Un travail interne de recensement effectué avec la plateforme de signalement des revues françaises Mir@bel dans le cadre du projet DIAMAS fait apparaître 350 revues supplémentaires, ce qui porterait le total à environ 630 revues. La plateforme OpenEdition Journals compte de son côté 400 revues Diamant éditées en France, auxquelles on pourrait ajouter les 180 revues diffusées par les plateformes du réseau Repères, pour un total de 580 revues. Il faut être conscient que cela laisse de côté les nombreuses revues publiées par les sociétés savantes qui sont diffusées sur des sites web indépendants, les sites de laboratoire ou d’universités.

L’écosystème Diamant en France : le rôle moteur des infrastructures

Les initiatives nationales

Des infrastructures complémentaires :

• OpenEdition L’infrastructure de recherche pour la communication scientifique ouverte en sciences humaines et sociales OpenEdition est un acteur majeur de l’édition Diamant en France, ce qui reflète bien la prééminence de ce modèle de publication en accès ouvert pour ces disciplines. En tant qu’infrastructure nationale, OpenEdition est financé par quatre institutions publiques de recherche : le CNRS, Aix-Marseille Université, l’EHESS et l’Université d’Avignon, ainsi que par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR). Sa plateforme de revues OpenEdition Journals diffuse aujourd’hui plus de 400 revues Diamant publiées majoritairement par des sociétés savantes, des presses universitaires et des institutions de recherche comme le CNRS. Créée il y a 25 ans sous la dénomination Revues.org, OpenEdition peut être considéré comme un pionnier mondial de ce modèle de publication aux côtés de Redalyc en Amérique latine.

Une des particularités d’OpenEdition est d’avoir développé un modèle économique original pour soutenir la durabilité financière de l’accès ouvert Diamant : le programme Freemium. Ce modèle original, qui allie accès ouvert aux contenus et commercialisation de services premium, dont la majorité des revenus reviennent aux éditeurs de contenus, fait aussi la preuve que subvention publique et économie de marché peuvent s’allier au sein du modèle Diamant pour développer des modèles de publication équitables.

Métopes Créée en 2018, l’infrastructure Métopes est conçue à l’usage des éditeurs et au service de l’activité éditoriale de l’ensemble des établissements publics d’enseignement supérieur et de recherche en France. Elle a pour missions principales, d’une part de fournir un ensemble d’outils et de méthodes propres à permettre la constitution de fonds éditoriaux structurés et, d’autre part d’assurer des fonctions de diffusion des produits éditoriaux, numériques ou imprimés, au plus près des missions, des besoins et des objectifs de diffusion des résultats et des données de la recherche et en pleine connaissance des impératifs de l’idéal d’accès ouvert et des enjeux économiques qui les sous-tendent. Travaillant en articulation étroite avec des plateformes de diffusion comme OpenEdition d’une part et les éditeurs publics et presses universitaires de l’autre, l’infrastructure Métopes fait la démonstration de la manière dont l’édition en accès ouvert Diamant a pu s’appuyer en France sur des infrastructures travaillant en réseau pour se développer.

Des plateformes institutionnelles organisées de manière disciplinaire et / ou fédérative

• Centre Mersenne : le centre Mersenne est une infrastructure d’édition de recherche en accès ouvert Diamant développée par Mathdoc (unité d’appui et de recherche du CNRS et de l’Université Grenoble Alpes). Il fournit l’ensemble des outils et services d’édition qui permettent aux équipes éditoriales de gérer, produire et diffuser leur publication. Il vise à promouvoir l’édition de recherche et la diffusion de publications (revues, livres, séminaires et colloques) de toutes disciplines scientifiques engagées dans l’accès ouvert et publiant en LaTeX.
• Le réseau Repères, qui fédère la majorité des pépinières et plateformes institutionnelles de revues principalement en SHS : le réseau Repères (REnforcer les PEpinières de REvues et la dynamique de la Science ouverte) est un réseau métier spécialisé dans l’édition de revues en accès ouvert. Les pépinières de revues se développent au plus près des chercheurs et de leurs lieux de travail afin de les accompagner dans leurs projets et permettre à leur revue d’accéder à des plateformes comme OpenEdition Journals. Elles obéissent à des fonctions locales d’hébergement et d’accompagnement des revues⁸ .

Acteurs explorant des formes de publication innovantes qui s’appuient sur les archives ouvertes

• Episciences : Episciences est une plateforme d’édition et de publication de recherche en accès ouvert Diamant couvrant toutes les disciplines. Cette plateforme propose à ce jour 26 épi-revues qui s’appuient toutes sur des archives ouvertes. Les revues d’Episciences sont toutes dotées d’une ligne éditoriale et d‘un projet de publication singulier ; elles disposent d’un système complet d’édition sur leur propre site, ce qui leur permet de gérer à la fois le workflow éditorial et la publication des articles. Le nombre d’épi-revues d’Episciences est en hausse régulière depuis plusieurs années ; une trentaines de revues sont à prévoir d’ici la fin 2023.
  • Peer community In : Peer Community In (PCI) est un modèle éditorial lancé par des chercheurs français de l’INRAE fonctionnant sur un système de recommandation et de relecture de preprints. Peer Community In s’appuie sur des archives ouvertes, ce qui garantit un système de publication affranchi des frais de publication en accès ouvert. Il existe à ce jour 16 PCI disciplinaires, un PCI multidisciplinaire consacré aux Registred reports, ainsi qu’une revue Diamant Peer Community Journal.

Des éditeurs publics fermement engagés dans l’édition Diamant

Les éditeurs de publications de recherche sont les premiers acteurs de l’édition. En France, différentes formes de publication en accès ouvert, qui n’impliquent pas de paiement de frais de publication pour les auteurs ou leur institution de rattachement sont proposées depuis longtemps par des éditeurs, notamment publics (les presses universitaires en particulier), aussi bien en ce qui concerne les livres que les revues. Selon un récent rapport⁹, la France comprend une centaine de presses universitaires et autres structures publiques d’édition de recherche.

Une implication forte des établissements de recherche et des universités

L’ensemble de ce mouvement n’aurait pas pu se faire sans un soutien important en fonds et en personnel apporté par les établissements publics de recherche et d’enseignement supérieur. Ainsi, on peut considérer que les établissements de recherche et assimilés (CNRS, INSERM, IFREMER, INRAE, IRD, etc.) et les universités fournissent plusieurs centaines de postes à l’édition de recherche (livres et revues), que ce soit dans les infrastructures, les structures d’édition ou les laboratoires de recherche qui publient des revues Diamant.

L’implication des bibliothèques universitaires dans le soutien au modèle Diamant

Au cours des quinze dernières années, l’engagement des bibliothèques universitaires françaises dans le soutien à l’édition Diamant s’est renforcé et a pris plusieurs formes :

• Un travail de coopération et de partenariat a été noué entre les bibliothèques et plusieurs acteurs de l’édition dans le but de construire de manière coordonnée des modèles de financement pérenne. Le consortium Couperin joue un rôle important dans ce domaine en soutenant le développement du modèle freemium mis au point par OpenEdition (voir supra) ou en promouvant le modèle de partenariat de la plateforme québécoise Érudit.
• L’engagement financier des bibliothèques françaises pour le soutien de l’édition ouverte est en augmentation constante. Il a historiquement débuté avec le modèle Freemium d’OpenEdition lancé en 2011 et soutenu à ce jour par 175 bibliothèques universitaires françaises. Les soutiens financiers se sont multipliés au fil des années, à la faveur de l’apparition de nouvelles plateformes d’édition (SciPost par exemple), d’acteurs favorisant l’investissement dans les infrastructures essentielles de la science ouverte (en particulier SCOSS pour le DOAJ, le DOAB ou Redalyc) ou bien à l’occasion de la réallocation de crédits auparavant consacrés à un bouquet de revues commerciales (Université de Lorraine en 2018 par exemple). Plus récemment, le modèle Subscribe to Open (S2O)¹⁰ est exploré avec intérêt par les bibliothèques françaises, notamment avec Annual Reviews, premier éditeur qui a lancé un tel programme, ainsi qu’avec EDP Sciences, dont certaines revues comme la célèbre Astronomy & Astrophysics, ont déjà opéré une bascule vers un modèle S2O. Enfin, les bibliothèques universitaires françaises s’impliquent fortement dans la mise en place de pépinières et de plateformes de revues scientifiques en accès ouvert Diamant. Le mouvement, lancé dès 2008 par l’Université de Nice (plateforme Revel), compte à ce jour environ 180 revues diffusées par 16 plateformes qui se sont fédérées au sein du réseau Repères (voir supra). Si certaines de ces plateformes sont animées par d’autres structures que les bibliothèques (les MSH notamment), ces dernières sont majoritairement présentes au sein de ce réseau (avec, par exemple, les plateformes des universités de Clermont-Ferrand, Lyon Saint-Étienne, Lille ou encore Bordeaux).

Les instruments politiques

• Dans son axe dédié aux publications de recherche, le deuxième plan national pour la science ouverte (PNSO) s’engage à soutenir des modèles de publication en accès ouvert qui n’impliquent pas de paiement de frais de publication pour les auteurs. Plusieurs éléments sont soulignés pour atteindre cet objectif (soutien au modèle Subscribe to Open, développement et soutien des innovations éditoriales, mise en place d’un plan de soutien à l’édition de recherche, création d’une alliance des éditeurs scientifiques publics, soutien à l’édition structurée multisupports).

• FNSO : Le Fonds national pour la science ouverte constitue l’instrument financier du Plan national pour la science ouverte. Il a pour vocation de soutenir financièrement des projets et des initiatives venant d’acteurs aussi bien publics que privés concourant au développement de la science ouverte, afin de construire un écosystème dans lequel la science est plus cumulative, plus fortement étayée par des données, plus transparente, plus rapide et d’accès universel. Il est alimenté par des dotations ministérielles et par des contributions volontaires en provenance des établissements d’enseignement supérieur, de recherche et d’innovation. Il peut recevoir également des contributions d’associations, de fondations et de mécènes.

Les deux premiers appels à projets FNSO (2019-20 et 2021), à hauteur de 4,9 millions d’euros, ont en grande partie été alloués au financement de projets favorisant l’édition Diamant. À l’image des deux premiers appels, le troisième appel à projets FNSO (2022-23), dont les résultats ne sont pas encore connus à ce jour, consacrera lui aussi une partie de son financement à de nouveaux projets Diamant. Par ailleurs, en 2022 l’ANR a annoncé un abondement de 850 000 euros au FNSO en soutien aux projets Diamant notamment dans le cadre du troisième appel à projets.

• Plans de soutien à l’édition scientifique : un premier Plan de soutien à l’édition scientifique¹¹, co-porté par le MESRI et le Ministère de la Culture, s’est achevé en décembre 2021. Ce premier Plan, financé à hauteur de 16,7 millions d’euros (dont 13 millions pour les groupements de commande d’abonnement des bibliothèques), s’est déployé sur une période de cinq ans (2017 – 2021) et a soutenu CAIRN, OpenEdition, EDP Sciences pour un montant de 2,45 millions. Le deuxième Plan de soutien à l’édition scientifique (2022 – 2026), doté de 18 millions d’euros (dont 15 millions pour les groupements de commande d’abonnement des bibliothèques) , concerne à nouveau ces trois acteurs pour un montant de 3 millions sur cinq ans¹². Il prévoit d’encourager la transition de revues notamment en modèle Diamant : pour CAIRN, dix revues¹² se sont engagées en 2022 et 2023 dans une expérimentation du modèle Subscribe to Open (S2O) ; pour OpenEdition, le plan de soutien vise à soutenir le modèle freemium et à faciliter l’abandon de la barrière mobile pour certaines des revues qui en disposent encore ; enfin, pour EDP Sciences, le plan de soutien permet la publication en accès ouvert dans 30 revues sans frais de publication pour les auteurs des établissements membres du groupement et la mise en place du modèle Subscribe to Open pour certaines des revues qu’elle édite.

Quels modèles économiques pour l’accès ouvert Diamant ? Le modèle Diamant est souvent perçu comme relevant exclusivement de la subvention publique en amont de la publication. La réalité est plus diverse. L’étude OADJS a mis en évidence la variété des ressources qui viennent appuyer la pérennité des publications Diamant : Une part importante de ces ressources est fournie par les chercheurs eux-mêmes qui réalisent en sus de leurs missions premières de recherche et d’enseignement, un travail éditorial conséquent. Les infrastructures financées sur fonds publics jouent un rôle crucial par les services non facturés qu’elles leur apportent. Avec OpenEdition, Métopes et Episciences, la France se distingue des autres pays par l’importance de ce type de soutien organisé au niveau national. Les institutions structurantes au niveau national, comme le CNRS, en particulier l’INSHS, jouent un rôle crucial en apportant des ressources en postes et en argent à ces revues. Les universités et institutions de recherche concourent au développement de ce modèle via les presses universitaires et autres structures publiques d’édition de recherche. Des modèles économiques innovants impliquant la contribution des bibliothèques universitaires comme le modèle Freemium porté par OpenEdition et le modèle Subscribe to Open porté par EDP Sciences et Cairn, font la démonstration que le modèle Diamant n’est pas incompatible avec des formes de contractualisation qui relèvent davantage de mécanismes de marché et qui viennent apporter les ressources complémentaires dont ces revues ont souvent besoin. Finalement, la variété des sources de financement dont bénéficie ce modèle en France fait la démonstration de sa robustesse et de sa grande flexibilité.

Leur positionnement dans le contexte international 

La France est un acteur investi dans plusieurs initiatives européennes et internationales.

• Appel de Jussieu pour la science ouverte et la bibliodiversité (2017) : L’appel de Jussieu pour la science ouverte et la bibliodiversité, qui a eu une résonance mondiale en étant signé par plus d’une centaine d’acteurs de la recherche française et mondiale, rappelle notamment qu’il est important de soutenir la diversité des acteurs de l’édition scientifique, ainsi que la diversité des modalités de communication de la recherche.

Ce manifeste se termine par un appel à renforcer l’édition Diamant (sans toutefois la nommer ainsi), par le biais de sa huitième et dernière affirmation : “Priorité doit être donnée aux modèles économiques de publication qui n’impliquent le paiement ni par les auteurs pour publier, ni par les lecteurs pour accéder aux textes. De nombreux modèles économiques équitables existent, par soutien institutionnel, par implication ou souscription des bibliothèques, par commercialisation de services premium, par financements participatifs, par constitution d’archives ouvertes, qui ne demandent qu’à être étendus et généralisés. ».

• OPERAS : OPERAS (Open scholarly communication in the european research area for social sciences and humanities) est un projet d’infrastructure de recherche européenne développé à partir de 2016 à l’initiative d’OpenEdition qui en est le coordinateur. Rassemblant plus de 50 institutions partenaires en provenance de 16 pays européens, OPERAS fédère les acteurs de la publication ouverte pour proposer un ensemble de services aux communautés de recherche en SHS. Étant donné la prééminence du modèle Diamant dans ces disciplines, OPERAS a inscrit le soutien à ce modèle comme un des axes fondamentaux de son plan de développement stratégique dans les années à venir.

• OA Diamond Journals Study : Commanditée par Science Europe et la cOAlition S, cette étude parue en mars 2021 a visé à mieux connaître le paysage des revues Diamant au niveau mondial et à identifier en particulier les difficultés opérationnelles rencontrées par ces revues. Elle a été réalisée par un consortium de dix organisations européennes coordonnées par OPERAS. Les résultats de l’étude ont inspiré plusieurs études subséquentes réalisées au niveau national : Norvège, Suisse, Slovénie en particulier. Aucune étude similaire n’a encore été réalisée au niveau français.

• Open Science European Conference (OSEC): Lors de la conférence OSEC organisée en février 2022 par le Ministère français de l’enseignement supérieur et de la recherche (MESR) dans le cadre de la Présidence Française de l’Union Européenne, une session fut consacrée à l’avenir de l’édition de recherche. Elle fut largement consacrée au modèle Diamant avec les présentations de l’étude OADJS (Pierre Mounier) et du plan d’action Diamant (Johan Rooryck (cOAlition S) et Lidia Borrell-Damián (Science Europe).

• Action Plan for Diamond Open Access: Plan publié en mars 2022, porté par l’ANR, OPERAS, Science Europe et la cOAlition S. Ce plan est signé par 150 organisations à ce jour dont de nombreuses institutions françaises, parmi lesquelles le CNRS. Il s’articule autour de quatre priorités : 1) La mutualisation des services ou des structures pour gagner en efficacité en partageant des outils. 2) L’adoption de standards de qualité éditoriaux. 3) La création d’un Capacity Centre for Diamond Publishing (centre fédéré au niveau mondial pour rassembler des ressources pour soutenir l’ensemble de ces revues, de manière coordonnée). 4) Enfin, la pérennisation du modèle Diamant, en garantissant la propriété des titres et des plateformes Diamant par les communautés scientifiques elles-mêmes, notamment via la promotion de pratiques administratives et financières transparentes. Dans ce cadre une première conférence Diamant fut organisée à Zadar (Croatie) en 2022 avec les signataires du Plan d’action.

• DIAMAS et Craft-OA : En 2022, la Commission européenne a publié deux appels à projets visant à soutenir la publication « institutionnelle » en accès ouvert (institutional publishing), qui, dans bien des cas, recouvre les modèles de publication Diamant. Les deux projets lauréats, DIAMAS et CRAFT-OA, ont pour objectif de fournir un soutien et des ressources sur le plan des bonnes pratiques, des standards de qualité éditoriale et de la pérennité financière pour l’un, et sur le plan des infrastructures techniques pour l’autre. DIAMAS est coordonné par l’Université d’Aix-Marseille pour OpenEdition, CRAFT-OA est coordonné par l’Université de Göttingen avec une forte participation d’OpenEdition. Les deux projets ont pour ambition de fournir les briques qui permettront de construire le centre de ressources fédéré prévu par le Plan d’Action Diamant. L’infrastructure de recherche européenne OPERAS participe fortement aux deux projets, en particulier pour préparer l’exploitation des résultats des projets et leur intégration au niveau de l’EOSC.

• La déclaration de Paris et la coalition COARA : À la suite de la publication de la recommandation de l’UNESCO sur une Science ouverte et du texte de la Commission européenne « Vers une réforme du système d’évaluation de la recherche », le Comité français pour la Science ouverte a préparé l’Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche, dans le cadre de la Présidence française de l’Union Européenne. Cet appel, présenté lors des journées européennes de la science ouverte (OSEC), suggère la création d’une coalition dédiée à la réforme de l’évaluation de la recherche. CoARA (Coalition for Advancing Research Assessment) qui rassemble des agences de financements, des universités et centres de recherche et des institutions d’évaluation, a pour objectif d’améliorer l’évaluation de la recherche. CoARA rassemble aujourd’hui 510 membres¹³, dont 42 sont issus de l’ESR Français. La France est également active dans le Steering board de CoARA par le biais de Sylvie Rousset (CNRS).

La réforme de l’évaluation vise aussi à favoriser la bibliodiversité, en reconnaissant notamment qu’il existe une diversité des productions scientifiques et des modalités de communication de la recherche.

Le modèle d’accès ouvert Diamant et le futur de la communication scientifique

Les initiatives mentionnées soulignent la structuration progressive du modèle Diamant ainsi que sa diffusion dans l’évolution de la communication de la recherche aux niveaux national, européen et international. En témoigne, en France, la diversité des initiatives Diamant et des possibilités de leur financement à travers le FNSO par exemple ; mais également l’engagement du réseau science ouverte rassemblant les agences de financement françaises¹³ à signer le Plan d’action Diamant et à soutenir la diversité des modèles de publication en accès ouvert, ainsi que d’identifier « les leviers de financement en soutien aux modèles d’édition scientifiques équitables, transparent et pilotés par les communautés »¹⁴. Au niveau européen, l’évolution du positionnement de la plateforme ORE ou les projets DIAMAS et CRAFT-OA indiquent l’intérêt de la Commission européenne pour ce modèle. C’est aussi le cas des récentes conclusion du conseil de l’Union européenne sur une publication universitaire de qualité, transparente, ouverte, fiable et équitable¹⁵ qui soulignent l’importance, pour les états membres et la commission, de soutenir des modèles de publication en accès ouvert sans frais pour les auteurs ou les lecteurs.

Par ailleurs, la coalition CoARA et les travaux sur la réforme de l’évaluation de la recherche devraient également favoriser un changement des pratiques en mettant l’accent d’avantage sur la qualité, la diversité, l’inclusivité et l’équité plus que sur des facteurs bibliométriques. Les notions de bibliodiversité et d’équité sont également centrales lorsqu’on aborde la question de l’accès et de la diffusion des savoirs ; comme le souligne la recommandation de l’UNESCO sur une science ouverte, elles sont au cœur du modèle d’accès ouvert Diamant. Ce dernier apporte une réponse pertinente aux inégalités engendrées d’une part par le système lecteur-payeur (qui consiste à payer pour lire la littérature de recherche), d’autre part par le système auteur-payeur (qui consiste à payer des frais de publication pour publier en accès ouvert).

En octobre 2023, le sommet global sur l’accès ouvert Diamant qui réunira à Toluca au Mexique la communauté des chercheurs, des éditeurs, des universités, des organismes de recherche, des financeurs, des bibliothèques, des sociétés savantes et des décideurs politiques, devrait permettre un renforcement supplémentaire de l’écosystème Diamant. La communauté des signataires du Plan d’action Diamant se réunira également à cette occasion et abordera le modèle Diamant sous le prisme des notions de qualité et de pérennité, d’équité, consubstantielle à la notion de bibliodiversité. Ce sommet est le premier organisé au niveau mondial en partenariat entre Redalyc, UAEMéx, AmeliCA, UNESCO, CLACSO, UÓR, ANR, cOAlition S, OPERAS, et Science Europe.

Conclusion

Le modèle français de soutien à la publication en accès ouvert Diamant est à la fois ancien, diversifié, bien ancré dans les pratiques des communautés scientifiques, et il s’appuie en grande partie sur les infrastructures. Ces infrastructures, dont certaines sont d’ores et déjà inscrites dans la stratégie nationale de recherche, permettent aux différents acteurs de se coordonner. Elles jouent un rôle pivot et font la preuve de leur place centrale dans le développement de l’accès ouvert Diamant.

NB : Mise à jour avec apport de précisions sur le Plan de Soutien à la demande du MESR en date du 31/08/2023

1. 60% SHS, 22% sciences, 17% médecine. Information issue de la p.7 / 203 de Bosman, Jeroen, Frantsvåg, Jan Erik, Kramer, Bianca, Langlais, Pierre-Carl, & Proudman, Vanessa. (2021). OA Diamond Journals Study. Part 1: Findings. https://doi.org/10.5281/zenodo.4558704 [↩]
2. On trouve cette approche notamment dans l’appel à projet Horizon Europe INFRA Enabling an operational, open and FAIR EOSC ecosystem de janvier 2022 : « (…) not-for-profit and no APC based (‘diamond’) open access publishing initiatives. » [↩]
3. https://www.cnrs.fr/fr/science-ouverte-le-cnrs-apporte-son-soutien-au-plan-daction-dacces-ouvert-Diamant [↩]
4. On peut signaler une définition marginale qui va jusqu’à indiquer que le financement de l’accès ouvert « Diamant » n’est issu que des seuls acteurs « étatiques » (rapport de l’OPECST, mars 2022). [↩]
5. Frantsvåg, J.E. Diamond Open Access in Norway 2017–2020. Publications 2022, 10, 13. https://doi.org/10.3390/publications10010013 [↩] [↩]
6. Bruns, A., Taubert, N. C., Cakir, Y., Kaya, S., & Beidaghi, S. (2022). Diamond Open Access Journals Germany (DOAG). Bielefeld University. https://doi.org/10.4119/unibi/296333 [↩]
7. Pogačnik, Aleš. ‘Slovenske Znanstvene Revije v Letu 2021’. Organizacija Znanja 27, no. 1–2 (2022): 1–30. https://doi.org/10.3359/oz2227002. [↩]
8. Astrid Aschehoug. Les pôles éditoriaux : contexte, état des lieux et perspectives. [Rapport de recherche] CNRS. 2022. ⟨hal-03616773⟩ [↩]
9. Caroline Dandurand. Préfiguration d’une structuration collective des éditeurs scientifiques publics engagés dans la science ouverte. [Rapport de recherche] Comité pour la science ouverte. 2022, 86 p. ⟨hal-03713434⟩ [↩]
10. Avec Subscribe to open, il s’agit d’aider un éditeur à ouvrir ses revues en continuant de s’y abonner. La revue qui a adopté le modèle S2O passe alors en full open access Diamant (elle ne propose pas d’APC à ses auteurs). Ce système ne peut fonctionner qu’à une condition : il faut pour cela qu’un niveau minimal d’abonnements soit atteint, au risque que la revue rebascule en accès fermé. Le succès de S2O se mesure donc sur le long-terme, en fonction des réabonnements des bibliothèques, année après année. Les bibliothèques universitaires sont au centre du dispositif Subscribe to Open (S2O). Par leur décision de soutenir le modèle S2O en s’abonnant puis en renouvelant successivement leurs abonnements, les bibliothèques deviennent donc des promotrices de la science ouverte. Malgré tout, si trop de bibliothèques décident de se désabonner (pour des raisons budgétaires ou parce qu’elles n’auront plus de suivi sur les statistiques d’usage – vu qu’il n’y aura plus de système d’authentification), et que la revue n’atteint plus le minimum requis d’abonnements, la revue rebasculera en accès fermé. [↩]
11. https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/le-soutien-l-edition-scientifique-46559 [↩]
12. https://publications-prairial.fr/arabesques/index.php?id=3132#tocto1n2 [↩] [↩]
13. En date du mois de juin 2023 [↩] [↩]
14. Feuille de route du Réseau science ouverte entre les agences de financement françaises pour 2023 https://anr.fr/fr/actualites-de-lanr/details/news/science-ouverte-la-feuille-de-route-du-reseau-des-agences-de-financement-pour-lannee-2023/ [↩]
15. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9616-2023-INIT/fr/pdf [↩]

Per Pippin Aspaas, UiT the Arctic University of Norway¹

The goal of Plan S was to accelerate the transition to open access, and to make sure that authors (or their institutions) retain copyright to their publications. The next step should be that the scholarly communities take control over the publishing landscape for academic journal articles and books. For decades, prices for electronic access to scholarly literature have been soaring, and the situation has gotten out of control. Flipping today’s dominant publishing system over to an open access model is badly needed. Open access means that quality-ensured, peer-reviewed full text content is made available online, free of charge, for any reader that has access to the internet – a vital building block in the democratisation of knowledge.

On 23 May 2023, the Council of the European Union adopted its Council conclusions on high-quality, transparent, open, trustworthy and equitable scholarly publishing. This document provides an opportunity that should be embraced with both hands by scholarly communities. Ambitions are high, the European Council Conclusions could be seen as a way to take Plan S a giant step forward. In a kind of “Plan S 2.0”, member states are encouraged to help build infrastructures to provide fertile ground for community-based, scholar-led open access. Infrastructures are obviously extremely important and this is a welcome follow-up of the Action Plan for Diamond Open Access launched in March 2022. Both the Action Plan and the Council conclusions are, however, less specific regarding how the current flow of resources can be redirected in ways that make them reach the right stakeholders. With this opinion piece, I argue that appropriate sums of money must be available to those that really should be in charge of the process of publishing, namely, the scholarly communities themselves.

A caveat at first: I deal here primarily with small-sized publication outlets, initiated by communities that wish to contribute to the growth and spread of knowledge in their field. In terms of scale, I mean scholarly journals that typically publish from 5 to 50 articles per year and academic book series that publish from one book to ten books per year on average. Such small-sized outlets tend to be initiated and run by scholarly communities (sometimes called learned societies) that live for their work, not off their work. The major societies in the STEM disciplines and their journals are excluded; other mechanisms than those suggested here are needed to make these entities switch to a sustainable, non-commercial model of publishing. Particularly in the Humanities and Social Sciences, but also in many niches across the whole spectrum of the academic world, small-sized publication outlets already exist, in the thousands. For the sake of bibliodiversity and democratization of knowledge, we need these outlets to take off for real, in a new publishing landscape dominated by non-commercial, community-driven scholarly publishing.

The dominant economic models of scholarly publishing

Nowadays, there are three major economic models in the world of scholarly publishing: Hybrid Open Access, Gold (fee-based) Open Access, and Diamond (not fee-based) Open Access.²

First, there is the model known as Hybrid Open Access. Publishers of academic journals and books hide the full texts of articles behind paywalls, leaving only title, keywords and abstract free to read, as an advertisement. In case academic authors (or rather, the institutions funding their research) wish to publish their own work in open access, they can do so for a fee. The paywall to that particular work is thereby removed. As a result, part of the journal’s articles are behind a paywall, and others are available in open access, hence the term ‘hybrid’ open access.

A variant of the hybrid open access model is the so-called transitional or read-and-publish deals that have been closed with numerous publishing houses over the last several years. A consortium of research institutions negotiate deals to ensure that authors affiliated to their particular institution can have their works made available in open access. Ideally, more and more consortia will join over time and thus flip the entire model over to a system of publishing where exclusive, restricted access is replaced by open access. The flipping should go from hybrid to pure gold, it is argued.

Pure Gold (fee-based) Open Access means that authors (or the institutions funding their research) pay for open access publishing services individually, so-called Article Processing Charges (APC) or Book Processing Charges (BPC). It is seen by many as a natural state of affairs that commercial entities are the providers of such services. Publishing houses have, according to this line of thinking, always been there and will always remain. To the scholarly communities, it is only a question of negotiating good deals, whereby APCs and BPCs are kept as low as possible. If only all commercial publishers were forced out of the paywall-based, hybrid model and towards a purely APC- (or BPC-)based gold open access model, the job would be done, according to this logic. This notion is, however, being challenged by an increasing number of institutions, research funders, members of scholarly communities – and most recently, by the EU itself. According to its recent Council conclusions, the entire publishing ecosystem might as well be scholar-led.

Community-based scholar-led open access as a Norwegian dugnad

Scholar-led Diamond (not fee-based) Open Access means that publicly funded institutions, learned societies, libraries, charities and/or governments pool resources in order to help the full texts of scholarly books and journals become available online. A diamond open access journal or book series does not charge any publishing fee (APC/BPC), either to individual readers or to their institutions. The Norwegian word dugnad (talkoot in Finnish) can be used to characterize this model. Dugnad means volunteer work for the common good of a community. For example, people in a local building block community can either outsource the necessary gardening, repair of fences, and renovation of the façade to a commercial service provider or join forces and do this themselves. The latter option implies a real dugnad. A dugnad is a social act, where members of the community solve their needs themselves by acting collectively without economic transactions. The resources that are pooled together are human resources: everybody contributes according to their know-how and capacity, and they are ready to learn from and help each other.

By analogy, a scholarly community can join forces and set up its own ‘publishing service’ without paying anyone else to fulfil their needs. The social act of editing a journal or a book series, collectively helping each other by providing peer review, proofreading et cetera, can be a real dugnad. Within the institutions where scholars do their research, there is often a library running a publishing platform, or at least an IT department that can help set this up. The staff of such institutional service providers are professionals with vital insights into digital formats, metadata standards, peer review guidelines and so forth. They also know how relevant IT software should be used to streamline the workflows of articles and books, from the initial submission through peer review and editorial quality assurance to the finished product. With these key competences, they are able to interact with researchers in a publishing dugnad. Typically, no money is exchanged. Instead, people within the scholarly community (IT engineers, librarians, researchers) join forces to help publish quality-assured research articles and e-books online, professionally and in line with the best practices of scholarly publishing. The publishing software per se is typically open source; other necessary infrastructure, like computers, access to the internet and server storage are provided by the institution.

There is no need for outsourcing anything, people have come to realise. Scholarly publication outlets should be scholar-lead instead of working on the logic of a market geared towards maximising profit.

No dugnad without compensation

However, the core of the Norwegian word dugnad implies more than just the sum of everyone’s work, there is also the act of working together, in person, interrupted by coffee breaks or luncheons. Elderly people will bake a cake, lay the table, ring a bell when it is time for a break. The rest of the dugnad team will drop their utensils to the ground and walk over to the garden table, where they will recharge their batteries, chat along with neighbours and look ahead to the next stage of the dugnad process. Such dugnad gatherings typically happen once or twice per year. In-between each dugnad, a caretaker (often a resident of the same building block) will take care of everyday practical issues for a small salary. A board consisting entirely of local residents is elected at a (bi-)annual general assembly. The head of the board is responsible for financial issues and the caretaker reports to him or her. This system is in place to ensure that no money is misspent or even stolen.

Scholarly communities behind a diamond journal or books series can be compared to the above dugnad system. The caretaker will be the technical editor (aka editorial assistant), a gifted IT-minded person who maintains the daily business of the publishing outlet while reporting to the editor-in-chief. However, scholarly communities consist, like local communities of residents, of more human beings than just these two. Human beings are social. We need to get together, have a luncheon and get to know each other in order to function properly as communities. There is one fundamental difference between the dugnad of a local community in, say, Norway, and the scholarly communities of the world. Most scholarly communities are not local; there will be travel costs. Editors of a journal or book series tend to live far from each other and have their daily work at different institutions, often in different countries. In order to have proper, scholar-led, community-based diamond open access take off, it is not enough to ask scholars to flap their wings and start flying.

For diamond open access to take off for real, instead of flopping, we need to have a system which provides small amounts of cash money to the scholars involved in editing such publishing outlets. First, the editor-in-chief and the “caretaker” (the technical editor, or editorial assistant) need to have some economic compensation in order to legitimately spend a substantial proportion of their working hours on the daily business of running the service on behalf of the entire community. Besides managing the day-to-day workflow, they are the ones expected to plan and organise physical meetings. Without physical meetings where the entire editorial boards can work together on e.g. Calls for Papers for special issues, discuss suggestions for improvements with colleagues at the publishing platform, etc., diamond open access initiatives are likely to be flapping their wings for a limited period only. Without the annual ingest of energy in the form of physical meetings, they will in most cases be flopping as soon as the sense of community evaporates and the editor-in-chief finds her or himself alone with no real team surrounding her or him.

No big deal

Scholarly publication outlets should be scholar-lead instead of working on the logic of a market geared towards maximising profit. The EU has now taken the Plan S initiative a huge step in this direction by agreeing upon the Council conclusions. A Diamond Open Access Capacity Centre is in the making, the purpose being to help build capacity and professionalise the services offered by the numerous existing institutional service providers across Europe. However, in tandem we need to think, and think urgently, on how to finance the extraordinary (yet only part-time) workloads of technical editors as well as the regular meetings of editorial boards. Without the resources enabling editorial teams to meet and work together regularly, there will be no flipping of the system, merely flapping followed by flopping.

What sums are we talking about? My guess is that a community-driven journal that publishes 30 peer-reviewed articles per year will be more than happy to do this for 30,000 Euro. That would finance the part-time salary of the editorial assistant (“caretaker”) and allow for a meeting of the editorial board each year. Any extra costs for proof-reading, typesetting, xml-coding, DOI indexing and the like will also be included in that sum. Remember, there will be no shareholders eager to make profits on big deals. The publishing software is for free. The Diamond Open Access Capacity Centre offers its assistance for free. The community upholds the work by offering the most important resource for free, namely, their own knowhow and working hours. In case my estimate is correct, there is a need for 1,000 Euro per article, no more (30,000 Euro divided on 30 articles)³. This is far less than the average pricing of the commercial pure Gold Open Access model, not to speak of the strains put on tax-payer-based budgets by the big read-and-publish deals. Diamond Open Access will be cheaper in terms of economics. This does, however, require quick rethinking.

The time of the read-and-publish deals will soon be over, hybrid has to go. The money saved cannot legitimately be spent on just Gold Open Access. There are too many community-based initiatives already. We need to make these non-profit initiatives sustainable and at the same time stimulate more scholarly communities to leave the commercial models behind and become dugnad-based. 

Rudiments of a way forward: a Diamond Open Access Fund

How can the EU support scholar-led, dugnad-based Diamond Open Access? My suggestion is this: alongside the Diamond Open Access Capacity Centre, set up a Diamond Open Access Fund. Editors of journals and book series can take contact and hand in applications according to a simple set of criteria.

1. The publishing outlet has to be non-commercial. Any surplus from the grant shall go back to the scholarly community itself, typically a learned society with formal statutes.
2. All content (full texts and metadata) shall be published online with a CC license.
3. Applicants will apply for a five-year period. In their application, they stipulate the number of peer-reviewed articles or books they plan to publish. They will be granted in the range of 1,000 Euro per article and 7,500 Euro per monograph. Opinion pieces, book reviews and the like will count as 50 Euro each.
4. After the five years have passed, they report how much has actually been published and are free to apply for the next five years. The grants offered are adjusted accordingly.
5. Transition from one platform to another is particularly time-consuming. Therefore, a flipping grant for journals and book series that intend to make the move from a commercial platform will be donated in the form of a lump sum. The amount will depend on how long the back list is. Grants can be in the range of 100 Euro per paywalled article to be transferred to the platform.

The above list is not exhaustive, it is merely meant as a start for discussions. Personally, I think the Diamond Open Access Fund should be a European initiative, as so many journals and book series are international. At the same time, Europe is special with its linguistic diversity. Many European peer-reviewed journals and book series are published in languages other than English, an important element of bibliodiversity. 

“Plan S 2.0” can be a real game-changer. The European system is well equipped to boost the dugnad spirit and help communities that live for, not off their editorial work. A Diamond Open Access Capacity Centre with empty hands (financially speaking) is helpful, but can be no real game changer. In addition, we need a Diamond Open Access Fund. If all public money that has so far been spent on read-and-publish deals across Europe could be invested in this Fund as soon as those deals come to an end, this would give Diamond Open Access a flying start.

1. Early versions of this text  benefited from input from UiT colleagues Leif Longva, Aysa Ekanger and Jan Erik Frantsvåg. Together with the last-mentioned, I am active in the DIAMAS Project, which is designing the coming Diamond Open Access Capacity Center. The project leaders of DIAMAS, Pierre Mounier and Johan Rooryck have edited the text for publication, suggesting several improvements in the process [↩]
2. The standard definition by Peter Suber, characterizing all kinds of publishing at the publishers’ platform as “Gold”, appears no longer to be ubiquitously followed. In the prevailing discourse, “Gold Open Access” appears to have shifted meaning so that is now usually restricted to APC-based journal publishing (APC = Article Processing Charges). It is this restricted use of Gold OA that I will follow here as well. [↩]
3.  The estimate is based on studies such as those by Odile Contat and Anne-Solweig Gremillet in 2015, Publier à quel prix? Étude sur la structuration des coûts de publication pour les revues français en SHS and by Alexander Grossmann and Björn Brembs in 2021, Current market rates for scholarly publishing services. Exact figures are not the most important here, though I do think that my estimate is both realistic and fair. [↩]